Что такое врождённая грамотность

Существуют люди, которые всегда (ну, или почти всегда) пишут правильно, но при этом совершенно не помнят никаких правил, не ищут проверочные слова на безударные гласные или непроизносимые согласные, не заучивают списки исключений. Такое явление в быту часто называют «врожденной грамотностью» — как будто бы эти люди родились с умением правильно писать. Конечно же, это неверно: невозможно родиться со знанием правил орфографии и пунктуации какого-то определенного века (а то и десятилетия). В чем же дело? По-видимому, дело здесь в хорошей зрительной памяти: «врожденно» грамотный человек помнит слова как картинки. В принципе, в этом нет ничего невозможного. Это показали наблюдения над людьми с разделенными полушариями: в норме (у правшей) языковую информацию может обрабатывать только левое полушарие. Но оказалось, что некоторые очень распространенные слова люди иногда могут узнать и без помощи левого полушария — значит, они помнят их, как картинки. Вообще говоря, помнить слово, как картинку, могут не только люди, но и обезьяны: у бонобо Канзи, который учил язык-посредник «йеркиш», состоящий из клавиш с абстрактными изображениями (лексиграмм), на некоторых клавишах в качестве таких изображений были написаны слова. И Канзи их запомнил.

Видели ли Вы когда-нибудь, что делает «врожденно» грамотный человек, когда не может вспомнить в точности, как пишется то или иное слово? Он пишет на бумажке оба возможных варианта — и тут же один из них с омерзением замазывает, густо-густо, чтобы стало совсем не видно. Ключевое слово здесь — омерзение: действительно, неверно написанное слово вызывает у «врожденно» грамотного человека массу отрицательных эмоций. Об этом пишет Ирина Левонтина: «для многих грамотных людей сам вид безграмотного текста мучителен, как скрип пенопласта». Зато писать такому человеку очень легко: пока приятно — значит, всё правильно, а если вдруг рука по ошибке выведет не ту букву (или палец промажет по клавише), подкорковые структуры мозга, отвечающие за эмоции, сразу подадут сигнал: «фу, какая гадость!», и можно будет быстро всё исправить (главное, понятно, на что: на то, что не вызывает отрицательных эмоций).

Обычно считается, что «врожденную» грамотность можно приобрести, если много читать. В большинстве случаев это действительно помогает, но не всегда: если вы читаете слишком быстро, угадывая слова по общему, приблизительному контуру, «врожденной» грамотности вам не видать — слишком невелики различия контуров у слова, написанного правильно, и слова, написанного с ошибкой в одну букву. Что же делать, особенно теперь, когда едва ли не главным показателем успешности чтения во многих случаях считается его скорость? Мне кажется, что здесь могли бы помочь упражнения, направленные на детализацию картинки: взять список «словарных» слов, с непроверяемым гласным и согласными, и выписать из него, например, все слова, у которых гласные идут в алфавитном порядке. Или все слова, у которых во втором слоге буква «и». Или все слова, у которых все согласные буквы — «звонкие» (то есть такие, которые обычно обозначают звонкие звуки). Или — да что угодно, лишь бы внешний вид слова стал максимально детализированным. Невозможно написать «собака» с «а» после «с», если выписывал его как слово, в котором есть «о». Кстати, привычка «детализировать картинку» помогает и в жизни: такой человек не купит поддельный товар, чье название отличается от настоящего на целую букву.

А самое главное, чего делать ни в коем случае не следует, — это писать фонетическую транскрипцию. Особенно целых слов. Особенно в строчку — потому что в этом случае внешний вид слова с «неправильными» (с точки зрения орфографии) буквами примелькается, станет привычным и перестанет вызывать однозначные отрицательные эмоции. И вот тогда, встретившись со словом, вам придется всякий раз мучительно выбирать, какая же из двух одинаково привычных картинок является правильной. Вспоминать все правила и исключения — и так едва ли не для каждой буквы в слове. Ужасная перспектива, не правда ли? Так что, если не хотите мучиться, учитесь, глядя на правильные слова.

Тюрьма для разума

школа

Почему необязательно и очень вредно отдавать ребёнка в школу?

Странный вопрос… У меня, скорее, вызывает недоумение, почему умные образованные городские жители, особенно достигшие карьерных высот и материальной обеспеченности, ломают своих детей, безвинно заключая их на одиннадцать лет в эту Систему.

Да, конечно, в прошлые века в деревнях Учитель был намного более развит и материально обеспечен, имел более высокое общественное положение и уровень культуры, чем родители детей. А сейчас?

Дворяне и тогда не отдавали своих детей в школы, организовывали обучение на дому.

Зачем нужна школа ребенку и зачем она родителям?
Работающим родителям очень удобно сдать ребенка в камеру хранения под минимальный присмотр, утешая себя тем, что все так делают. Более странной выглядит позиция неработающих мам с обеспеченным мужем, которых настолько напрягают собственные дети, что они даже в продлёнку отдают их… Такое впечатление, что этих детей рожали только как способ обеспечить себя материально, и если бы была возможность сдать их в интернат, не теряя в деньгах и общественном мнении, то почти все они так бы и сделали.

Ребенку же школа не нужна практически никогда. Я не встречала ещё ни одного ребенка, который захотел бы в конце октября вместо каникул продолжить ходить в школу. Да, конечно, ребенок хочет пообщаться или поиграть с друзьями, но не сидеть на уроках. То есть, если обеспечить ребенку комфортное общение вне школы, посещение школы полностью теряет для ребенка смысл.

Школа детей ничему не учит.
Теперь разберем популярные общественные мифы, заставляющие родителей бездумно калечить собственных детей.

Миф первый: ШКОЛА УЧИТ (даёт ребенку знания, образование)
Современные городские дети идут в школу, уже умея читать, писать и считать. Никакие другие знания, приобретенные в школе, во взрослой жизни не используются. Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания. Зачем их помнить? На любые вопросы намного лучше ответит Яндекс. Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать физику или химию заново. Остальные после окончания школы не могут вспомнить, чему же их учили все эти тоскливые годы.

Учитывая то, что школьная программа не менялась много десятилетий, и в ней намного важнее почерк ребенка, чем слепая десятипальцевая печать на клавиатуре компьютера, никаких по-настоящему полезных знаний и навыков для дальнейшего успеха во взрослой жизни школа ребенку не даёт. Даже если предположить, что именно этот набор фактов для заучивания по школьному предмету действительно ребенку так необходим, его можно дать в десять раз быстрее.

Чем с успехом занимаются репетиторы, за сто часов обучая ребенка тому, чему учительница не научила за 10 лет и тысячу часов.
Вообще, это очень странная система, когда тысяча часов растягивается на несколько лет. Уже в институте каждый предмет дают более крупными блоками за полгода или год. И очень странный метод обучения, когда дети вынуждены сидеть неподвижно и что-то слушать.

Опыт многочисленных родителей абитуриентов показывает, что несколько лет обучения предмету — свыше тысячи часов в школе плюс домашние задания — не помогают ученику знать предмет в объеме, достаточном для поступления в хороший ВУЗ. В последние два школьных года нанимается репетитор и заново обучает ребенка этому предмету — как правило, ста часов достаточно, чтобы оказаться в числе лучших в классе.

Я считаю, что репетитора (или компьютерные программы, интересные учебники с живым текстом, обучающие фильмы, специализированные кружки и курсы) можно взять с самого начала, в 5-6-7 классе, не мучая ребенка, предварительно этой тысячей часов. А в освободившееся время ребенок может найти занятие по душе, ВМЕСТО ШКОЛЫ.

Школа мешает социализации детей.
Миф второй: ШКОЛА НУЖНА для социализации ребенка
Социализация — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. (Википедия)

Что можно считать успехом в обществе? Кого мы считаем успешными людьми? Как правило, состоявшихся профессионалов, хорошо зарабатывающих своим ремеслом. Уважаемых людей, делающих свою работу очень качественно и получающих за нее достойные деньги.

В любой сфере. Возможно, предпринимателей — собственников бизнеса.

Топ-менеджеров. Крупных государственных чиновников. Видных общественных деятелей. Популярных спортсменов, артистов, писателей.

Этих людей отличает, в первую очередь, умение добиваться своих целей. Скорость мышления. Умение действовать. Активность. Сила воли. Упорство. И, как правило, они прилагают много усилий до достижения результата. Умеют не бросать дело на полпути. Отличные коммуникативные навыки — переговоры, продажи, публичные выступления, эффективные социальные связи. Навык мгновенно принимать решения и делать сразу же. Стрессоустойчивость. Быстрая качественная работа с информацией. Умение концентрироваться на одном, отбросив все остальное. Наблюдательность. Интуиция. Чувствительность. Лидерские качества. Способность делать выбор и нести за него ответственность. Искренняя увлеченность своим делом. И не только своим делом — интерес к жизни и познавательная активность у них часто не хуже, чем у дошкольников. Умеют отказаться от ненужного.

Умеют найти хороших учителей (наставников) и быстро обучиться важному для их развития и карьеры.

Мыслят системно и легко занимают метапозицию.

Учит ли этим качествам школа?
Скорее, наоборот.

Все годы школы, очевидно, что ни о какой искренней увлеченности речь не идет — даже если ученику удаётся увлечься парой предметов, их нельзя выбрать, отказавшись от неинтересного. Их нельзя в рамках школы изучить глубоко. Чаще всего ими увлекаются вне школы.

Достижение результата никого не интересует — прозвенел звонок, и ты обязан бросить то, что не доделал, и идти на следующий урок.

Все 11 лет ребенка учат, что результат не нужен и не важен.
Любое дело должно быть брошено на полпути по звонку.

Скорость мышления? При ориентации на середнячков или слабых учеников? При обучении устаревшими неэффективными методами? При полной интеллектуальной зависимости от учителя, когда разрешается только бездумное повторение ранее озвученных фактов? Ученику с высокой скоростью мышления на уроках просто неинтересно. В лучшем случае учитель просто не мешает ему читать под партой.

Сила воли? Активность? Система приложит все усилия, чтобы сделать ребенка послушным. «Будь как все. Не высовывайся», — это та жизненная мудрость, которая нужна для взрослого успеха в обществе?

Качественной работе с информацией в школе не учат — большинство средних учеников тупо не понимают прочитанный текст, не могут проанализировать и сформулировать основную мысль.

Ответственность за выбор? Так ученикам выбора не дают.

Переговоры и публичные выступления? Развитие интуиции и чувствительности?

Лидерские качества? Умение действовать? Вообще не включены в программу.

Умение отказаться от ненужного требуют заменить на противоположное — умение годами терпеть ненужное и бесполезное.

Вместо внутренней референции у детей вырабатывается эмоциональная зависимость от часто предвзятого мнения окружающих в лице учителя. Это происходит на фоне полной подконтрольности ученика. У ребенка нет права безнаказанно выражать собственное мнение.

Про поголовно хороших учителей в школе, увы, приходится только мечтать. Чаще всего мало, кто из городских родителей менее образован и успешен в обществе, чем учителя, чтобы предпочесть учительницу, как пример для подражания. С современными учителями происходит так называемый «двойной отрицательный отбор»: сначала в педвузы поступают те, кто не смог набрать баллы в более престижный ВУЗ, а потом только самые малоинициативные из выпускников остаются работать в школе, остальные находят более высокооплачиваемую и престижную работу.

Вообще, единственное общество, которое похоже на школьное во взрослой жизни, это тюрьма. Но там заключенным легче, чем детям: они разного возраста, с разными интересами, их не заставляют заниматься неинтересным делом. Там они понимают, за что наказаны. Освободятся они раньше, чем через 11 лет, если не получили срок за убийство.

Школьный класс — модель взрослого общества? Это неправда — лично я не живу в мире, где все люди одного возраста; где у них нет общих интересов, где я вынуждена подчиняться малооплачиваемой неудачнице; где как бы я ни увлеклась делом, мне через 45 минут по звонку надо было бы бросить его без достижения результата и бежать в другое помещение.

У взрослых людей есть выбор: чем заниматься (и всегда можно поменять работу и начальника), с кем общаться, что считать результатом, какие иметь интересы.

В современном мире воспитание, обучение и социализация ребенка — это ответственность родителей. Отдавая ребенка в школу, мы просто устраиваемся, чтобы он нам не мешал. Улучшаем свою жизнь сейчас за счёт его будущей карьеры и счастья.